Antisemitismus-Vorwurf auf der documenta 15: Gericht entscheidet über Schadensersatzklage
Brunhilde Jessel
Antisemitismus-Vorwurf auf der documenta 15: Gericht entscheidet über Schadensersatzklage
Ein Rechtsstreit um ein antisemitisches Kunstwerk, das auf der documenta 15 ausgestellt wurde, kommt erneut vor Gericht. Die Jüdin Bernadette Gottschalk verklagt die Veranstalter der Ausstellung auf 1.500 Euro Schadensersatz. Im Mittelpunkt des Falls steht ein großes Banner des indonesischen Künstlerkollektivs Taring Padi, das im vergangenen Jahr für empörte Reaktionen sorgte.
Der Streit begann, als auf der documenta 15 in Kassel ein acht mal zwölf Meter großes Banner von Taring Padi gezeigt wurde. Das Werk zeigte einen Schweinekopf mit einem Helm, auf dem "Mossad" stand – ein Motiv, das Kritiker als antisemitisch verurteilten. Die Empörung führte zum Rücktritt der documenta-Generaldirektorin Sabine Schormann und beschädigte den Ruf der Veranstaltung nachhaltig.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Taring Padi entschuldigte sich später für die durch das Werk verursachte Verletzung. Gottschalk schlug daraufhin einen Vergleich vor: Sie würde ihre Klage fallen lassen, wenn die documenta eine öffentliche Entschuldigung abgäbe und 250 Euro an eine jüdische Organisation spenden würde. Die Veranstalter lehnten dies jedoch ab und bestanden auf eine gerichtliche Klärung, um die rechtlichen Grenzen künstlerischer Freiheit auszuloten.
Am 15. April werden die Verhandlungen vor dem Landgericht Kassel fortgesetzt. Der Fall hat in Deutschland erneut Debatten über künstlerische Freiheit, institutionelle Verantwortung und die Grenzen öffentlich finanzierter Ausstellungen entfacht.
Das Urteil des Gerichts wird entscheiden, ob die documenta 15 Schadensersatz für die Präsentation des umstrittenen Kunstwerks zahlen muss. Das Ergebnis könnte präzedenzwirksam sein und beeinflussen, wie deutsche Institutionen künftig mit Vorwürfen des Antisemitismus in Ausstellungen umgehen. Beide Seiten haben sich gegen einen Kompromiss ausgesprochen – die Entscheidung liegt nun in den Händen der Justiz.
